Kanunlar
Çocuk Koruma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (Kanun No. 7593, Kabul Tarihi: 8/8/2026) ↗
Kanun; çocukların karıştığı suçlara ilişkin birden fazla temel düzenlemede kapsamlı değişiklikler yapıyor. 6136 sayılı Kanun'a eklenen 13/A maddesiyle ateşli silahı dikkatsiz muhafaza ederek çocuğun eline geçmesine neden olan kişi için 1-3 yıl hapis cezası öngörülüyor. TCK'nın 31. maddesindeki çocukların ceza sorumluluğuna ilişkin indirim oranları artırılıyor; 12-15 ve 15-18 yaş grupları için uygulanacak ceza aralıkları yukarı çekiliyor ve kasten öldürme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarında hâkime yaş indirimini uygulamamaya yönelik takdir yetkisi tanınıyor. 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nda çocuk hükümlülerin ceza infaz kurumu türleri arasındaki geçişine ilişkin yeni eşikler ve uzman kurullar getirilirken koşullu salıverilme hesabında 15 yaş altında geçirilen her gün iki gün sayılıyor (kasten öldürme, cinsel suç, uyuşturucu ticareti ve örgüt kurma suçları hariç). 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'na eklenen 43/C maddesiyle 6136 sayılı Kanun kapsamı dışındaki bıçak ve kesici aletlerin ruhsatsız yerde satışı ile 18 yaş altına satışı/taşınması yasaklanarak 5.000-10.000 TL idari para cezası ve müsadere yaptırımı düzenleniyor. Çocuk Koruma Kanunu'na eklenen 5/A maddesiyle ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için yönlendirme tedbirleri kurumsal bir zemine kavuşturuluyor.
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, Kanun No. 7594, Kabul Tarihi: 9/8/2026 ↗
Kanun; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 7082 sayılı Kanun'da kapsamlı değişiklikler yapıyor. Terörle mücadele görevleri sırasında yaralanan ancak malul sayılmayan ya da derece tespiti yapılmayan TSK, Jandarma, Sahil Güvenlik, MİT, Emniyet ve güvenlik korucusu personeline 17.135 gösterge rakamı üzerinden aylık bağlanması öngörülüyor; söz konusu ödemeler Hazine tarafından karşılanıyor. Ayrıca vazife malullüğü aylıklarında taban tutarlar yükseltiliyor, Terörle Mücadele Kanunu'nun ek 3. maddesi kapsamındaki göstergeler güncelleniyor ve bu kapsamdakilere 1005 sayılı Kanun kapsamındakilere tanınan haklardan yararlanma imkânı getiriliyor. 5510 sayılı Kanun'un geçici 18. maddesinde ise askerlik çağı dışına çıkma ölçütü kaldırılarak 55 yaşını doldurma şartı esas alınıyor.
Millî Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun (Kanun No. 7595, Kabul Tarihi: 10/8/2026) ↗
Kanun, PKK/KCK terör örgütünün fiilî varlığına son verdiğinin ve silahlarını teslim ettiğinin güvenlik kurumlarınca tespit edilerek Millî Güvenlik Kurulu Kararı ile Resmî Gazete'de yayımlanması koşuluna bağlı olarak; örgüt faaliyeti kapsamındaki suçlardan yürütülen soruşturma ve kovuşturmaların beş ila on yıl süreyle ertelenmesini, kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin infazının ise infaz hâkimi kararıyla aynı süreler dahilinde ertelenmesini düzenliyor. Kasten öldürme suçları ile 1/6/2005 tarihinden önce işlenen ve müebbet/ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası gerektiren suçlar kapsam dışı tutuluyor; erteleme süresi içinde yeni bir terör suçu işlenmesi hâlinde erteleme kaldırılarak yargılama veya infaza devam ediliyor, suç işlenmeksizin süre tamamlanırsa kovuşturma düşürülüyor ya da ceza infaz edilmiş sayılıyor. Uygulamanın takibi ve koordinasyonu için Cumhurbaşkanı Yardımcısı başkanlığında ilgili bakan ve üst düzey yetkililerden oluşan bir Kurul kurularak bu Kurulun; hak yoksunluklarının kaldırılması, alt komisyon oluşturulması ve adli/idari/yasal düzenleme taleplerinde bulunabilmesi öngörülüyor.
Cumhurbaşkanlığı Kararları
Şehir İçi Raylı Ulaşım Sistemleri, Metrolar ve Bunlarla İlgili Tesislerin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca Üstlenilmesi, Devralınması ve Tamamlanmasını Müteakip Devri ile İlgili Şartların Belirlenmesine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11628) ↗
17 Ağustos 2026 tarihli ve 11628 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı, 25/10/2010 tarihli ve 2010/1115 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan düzenlemenin ek 1 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine "Ümraniye, Kavacık, Beykoz Arası Raylı Sistem Hattı"nı yeni bir alt bent olarak ekliyor. Bu değişiklik, söz konusu raylı sistem hattının Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından üstlenilmesi, devralınması ve tamamlanmasını müteakip devri kapsamına alınması sonucunu doğuruyor; böylece ilgili hat, merkezi hükümetin devralma ve finansman mekanizmalarından yararlanabilecek hale geliyor.
Türkiye Yapay Zekâ Eylem Planı (2026-2030) Hakkında Genelge (Genelge No: 2026/9) ↗
Cumhurbaşkanlığı tarafından 17 Ağustos 2026 tarihinde yayımlanan bu Genelge, 2021-2025 dönemine ait Ulusal Yapay Zekâ Stratejisi'nin ardından "Türkiye Yapay Zekâ Eylem Planı (2026-2030)"ı yürürlüğe koyuyor. Eylem Planı; insan odaklılık, güvenilirlik, etik sorumluluk, dijital egemenlik ve sürdürülebilir kalkınma ilkeleri çerçevesinde yapay zekâ farkındalığının artırılması, nitelikli insan kaynağının yetiştirilmesi, veri ve hesaplama altyapılarının güçlendirilmesi ile kamuda ve özel sektörde yapay zekâ uygulamalarının yaygınlaştırılmasını hedefliyor. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı koordinasyonunda hazırlanan Plan, tüm kamu kurum ve kuruluşlarının eşgüdüm içinde hareket etmesini ve gerekli desteği titizlikle sağlamasını zorunlu kılıyor; Türkiye'nin yapay zekâyı geliştiren, üreten, ihraç eden ve güvenilir biçimde yöneten bir ülke konumuna gelmesini öngörüyor.
Yargı Kararları
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/1641, Karar No: 2026/1759 — Taşınmaz Devri Sonrası Kira Bedelinin İadesi ↗
Dava, taşınmazı 18.12.2023 tarihinde satın alan yeni malikin, satıştan önce kiracı tarafından eski kiraya verene peşin ödenen ve satış tarihinden sonraki döneme isabet eden kira bedelinin iadesi için başlattığı icra takibine davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6098 sayılı TBK'nın 310. maddesi uyarınca tüm hak ve borçların devir tarihiyle davacıya geçtiğini ve 15.12.2023 tarihli kira alacağının devreden malike ait olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, satış tarihinden sonraki döneme isabet eden kira bedelini peşin tahsil eden eski kiraya verenin bu tutarı yeni malike iade etmekle yükümlü olduğunu, aksinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını belirterek alt mahkeme kararını kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/2876, Karar No: 2026/2703 — Tasarruf Finansman Sözleşmesinde Organizasyon Ücretinin İadesi ↗
Dava, tasarruf finansman sözleşmesinin feshi üzerine ödenen bedellerin iadesi talebinin Tüketici Hakem Heyetince kabul edilmesine karşı şirketin açtığı iptal davasına ilişkindir. Giresun 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi, sözleşmedeki organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğine ilişkin hükmü haksız şart sayarak organizasyon ücretini kalan süreye oranlamış, ancak 6361 sayılı Kanun'un 39/A maddesinin 4. fıkrası kapsamında organizasyon ücretinin kısmen dahi iade edilemeyeceği gözetilmeksizin karar vermiştir. Yargıtay, Dairenin yerleşik içtihadına göre sözleşmenin feshi hâlinde organizasyon ücretinin iadesinin gerekmediğini, 7.1.4. maddesindeki iade düzenlemesinin haksız şart niteliği taşımadığını tespit ederek kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/4160, Karar No: 2026/3362 — Delil Avansı İhtarının Usulüne Uygunluğu ↗
Dava, araç bakım ve onarım hizmetinden kaynaklanan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtarın kesin süre niteliği taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. Siirt 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi, davacının delil avansını yatırmaması nedeniyle bilirkişi delilininden vazgeçmiş sayılarak davayı reddetmiştir; ancak ara kararda eksikliğin tamamlanması için herhangi bir kesin süre verilmemiş, ihtarat usule aykırı yapılmış ve davacı vekili son celseden bir gün önce 9.600,00 TL delil avansını yatırmıştır. Yargıtay, HMK m. 94/2 ve m. 324 uyarınca kesin süreye ilişkin ihtarın usulüne uygun yapılmaması nedeniyle kesin süreye bağlanan sonuçların doğmayacağını ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/2698, Karar No: 2026/2514 — Davalının Kabul Beyanının Değerlendirilmesi (Muhdesat Tespiti) ↗
Dava, eşler arasındaki ortaklığın giderilmesi sürecinde taşınmaza yapılan faydalandırıcı ve değer artırıcı imalatların tespiti istemine ilişkindir; ancak davalı cevap dilekçesinde davacının tüm taleplerini kabul etmiş, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi bu kabul beyanını değerlendirmeksizin davayı hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir. Yargıtay, HMK m. 308 uyarınca davalının kayıtsız ve şartsız kabul beyanının mahkemece gözetilerek davacının taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözetilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit etmiş ve kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/1949, Karar No: 2026/2740 — Bedelsiz Tahsis Kapsamında Kullanılan Taşınmazda Ecrimisil Talebi ↗
Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'na devredilen taşınmazların Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı tarafından Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ve protokol çerçevesinde asfalt plenti/şantiye alanı olarak bedelsiz tahsis kapsamında kullanılmasından kaynaklanan ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi itirazı kısmen iptal ederek ecrimisil ve inkâr tazminatına hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı miktar itibarıyla reddetmiştir. Yargıtay, geçerli bir meclis kararı ve protokole dayalı bedelsiz tahsis kapsamında kullanılan taşınmazda tahsis süresi içinde mülkiyet değişse dahi protokol amacına uygun kullanım devam ettiğinden haksız işgal ve ecrimisil alacağının doğmayacağını belirterek kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/2099, Karar No: 2026/1918 — Birleşen Davada Tebligat Usulsüzlüğü ↗
Dava, iş sözleşmesinden doğan fazla çalışma, hafta tatili ve bayram tatili alacaklarının tahsiline ilişkin olup uyuşmazlık, birleşen davanın davalısı olan şirkete yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bakırköy 48. İş Mahkemesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca terk edilmiş adrese tebligat yaparak birleşen davanın davalısına savunma imkânı tanımaksızın hüküm kurmuş; ayrıca birleşen davanın davalısını asıl davada da davalı olarak göstererek mükerrer ödemeye yol açacak şekilde karar oluşturmuştur. Yargıtay, elektronik tebligat adresi araştırılmaksızın usulsüz tebligat yapılması nedeniyle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini ve birleşen dava dosyasının mahkeme adının hatalı yazıldığını tespit ederek kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Esas No: 2026/6397, Karar No: 2026/5259 — Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hatalı Nitelendirilmesi ↗
Dava, psikolog olarak belirli süreli iş sözleşmesiyle çalışan davacının, sözleşme süresinden önce feshedilmesi üzerine bakiye süre ücreti ve haksız fesih tazminatı talebine ilişkindir. Mardin 1. İş Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmede süre belirlenmiş olsa da işin niteliği gereği belirli süreli sözleşme için gerekli objektif şartların bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmeyi belirsiz süreli kabul ederek bakiye süre ücreti talebini reddetmiştir. Yargıtay, Dairenin yerleşik içtihadına göre 4857 sayılı Kanun'un 11. maddesinin işçiyi koruma amacıyla düzenlendiğini, objektif şart bulunmadığı hâlde belirli süreli yapılan bir sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun işveren tarafından ileri sürülmesinin TMK'nın 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, bu hakkın yalnızca işçiye ait olduğunu belirterek sözleşmenin belirli süreli kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiş ve kararı kanun yararına bozmuştur.
Sitede kapsam dışı tutulan, yalnızca tarafını ilgilendiren tekil işlemler (acele kamulaştırma, şirket tarife/lisans onayları, tekil özelleştirme ve imar planları, üniversite yönetmelikleri, atama kararları, ilan bölümü vb.). Tam metin için Resmî Gazete'ye yönlendirir.
- 18 Ağustos 2026 Tarihli ve 33344 Sayılı Resmî Gazete – Atama Kararları (Karar No: 2026/240 – 2026/267) ↗
- Dokuz Eylül Üniversitesi Çocuk Eğitimi Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ↗
- Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ↗