14 Temmuz 2026 Resmi Gazete Özeti — Av. Seyit İsa Dinç

İçindekiler

01 Cumhurbaşkanlığı Kararları (1) 02 Yargı Kararları (4)

YÜRÜTME · Karar

Cumhurbaşkanlığı Kararları

01 / 01

Malvarlığının Dondurulması Kararı (Karar Sayısı: 2026/1, Karar Tarihi: 10/07/2026) ↗

Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi uyarınca, FETÖ/PDY ve DHKP/C terör örgütleriyle irtibatlı oldukları değerlendirilen kişi ve kuruluşların Türkiye'de bulunan malvarlıklarının dondurulmasına karar veriliyor. Liste-1'de FETÖ/PDY iltisaklı 3 gerçek kişi (Hilal Kalyoncu, Celil Kalyoncu, Doğan Ertuğrul) ile 3 kuruluş (Kalyon Inc./ABD, International Journalists Association e.V./Almanya, Free Journalists Association/Avusturya); Liste-2'de DHKP/C iltisaklı 3 gerçek kişi (Ali Ercan Gökoğlu, Zeliha Koyupinar, Erdal Gökoğlu) yer alıyor. Karar, yayımı tarihinde yürürlüğe girmekte olup kırk sekiz saat içinde Ankara Ağır Ceza Mahkemesi'nin onayına sunulacak; ilgililer kararın kaldırılması talebinde bulunabilecek.

YARGI · Mahkeme Kararı

Yargı Kararları

01 / 04

Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2025/210, Karar Sayısı: 2026/70 (5510 Sayılı Kanun Madde 56/2 – Norm Denetimi) ↗

İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesinin ikinci fıkrasının iptali için başvurmuştur; söz konusu fıkra, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen hak sahibi eş ve çocukların bağlanmış gelir ve aylıklarının kesileceğini ve ödenmiş tutarların 96. madde hükümlerine göre geri alınacağını düzenlemektedir. Başvurucu mahkeme, kuralın özel hayata saygı hakkına, eşitlik ilkesine ve diğer anayasal güvencelere aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi, kuralın mülkiyet hakkına getirdiği sınırlamanın kanunilik, kamu yararı ve ölçülülük koşullarını sağladığını, eşitlik ilkesini ihlal etmediğini tespit ederek itirazı 26/3/2026 tarihinde oybirliğiyle reddetmiştir; bu karar, boşandığı eski eşiyle fiilen birlikte yaşayan hak sahiplerinin ölüm aylığı/gelirinin kesilmesi ve geri alınması uygulamasının anayasal dayanağını teyit etmekte olup bu durumdaki kişileri doğrudan etkilemektedir.

02 / 04

Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2025/249, Karar Sayısı: 2026/79, Karar Tarihi: 16/4/2026 ↗

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "...derhâl geçici mühlet kararı verir..." ibaresinin, hâkime takdir yetkisi tanımadığı, kötü niyetli başvuruların önlenemediği ve alacaklıların kanun yoluna başvuramaması nedeniyle Anayasa'nın 36. ve 138. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptali için başvurmuştur. Anayasa Mahkemesi, söz konusu kuralı Anayasa'nın 5. ve 35. maddeleri (mülkiyet hakkı ve devletin pozitif yükümlülükleri) yönünden incelemiş; geçici mühlet kararının teknik ve objektif ölçütlere dayanan, süresi sınırlı bir tedbir niteliği taşıdığını, bağımsız denetim raporunun zorunlu kılınmasıyla kötü niyetli başvuruların engellenebildiğini ve alacaklıların kesin mühlet aşamasında itiraz hakkına sahip olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kuralın borçlu ile alacaklıların menfaatleri arasındaki makul dengeyi koruduğuna ve Anayasa'ya aykırılık bulunmadığına hükmederek itirazı oybirliğiyle reddetmiştir; bu karar konkordato taleplerinde geçici mühletin zorunlu ve otomatik uygulanmasının anayasal geçerliliğini teyit etmesi bakımından geniş bir kitleyi etkilemektedir.

03 / 04

Anayasa Mahkemesi Kararı — Esas Sayısı: 2026/34, Karar Sayısı: 2026/81 (5237 Sayılı TCK Madde 139 — "Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme" İbaresine İlişkin Norm Denetimi) ↗

Osmaniye 13. Asliye Ceza Mahkemesi, TCK'nın 139. maddesinde yer alan "...verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme..." ibaresinin, kişisel veri ihlali suçunun takibini şikâyetten bağımsız kılarken daha nitelikli sayılabilecek özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun şikâyete bağlı tutulmasının Anayasa'nın 2., 10. ve 20. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptali talebiyle itiraz yoluna başvurmuştur. AYM, söz konusu ibarenin şikâyet şartı aranmaksızın re'sen soruşturulmasının; kişisel verilerin toplu güvenliğini ve kamu düzenini koruma amacı taşıdığını, kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olduğunu ve farklı hukuki konumdaki suç faillerinin farklı usul kurallarına tabi tutulmasının eşitlik ilkesini zedelemediğini saptamıştır. Sonuç olarak itiraz oybirliğiyle reddedilmiş; ibarenin Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırı olmadığı, 20. maddeyle ise ilgisinin bulunmadığı hükme bağlanmıştır (Karar tarihi: 16/4/2026).

04 / 04

Mambay Tarım Hayvancılık ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Başvurusu — AYM Genel Kurul Kararı (Başvuru No: 2018/11348, Karar Tarihi: 27/1/2026) ↗

Başvurucu şirket, 667 sayılı OHAL KHK'nın 8. maddesi kapsamında şirket ortaklarının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle irtifak hakkı sözleşmesinin resen iptal edilmesi ve taşınmaz üzerindeki bina, yapı, tesisler ile her türlü taşınır malın bedelsiz olarak Hazineye devredilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Alt mahkemeler, şirketin eski ortağı K.B.'nin FETÖ/PDY ile iltisakını ortaya koyan maddi deliller bulunduğunu ve diğer ortakların da örgütle bağlantılı kişilerin yakınları olduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiş; istinaf da bu kararı onamıştır. AYM Genel Kurulu; irtifak hakkı iptaline ilişkin işlem yönünden başvurucu şirketin terör örgütü ile iltisak veya irtibatının yargılama makamlarınca gerektiği şekilde ortaya konulmadığını, taşınır malların bedelsiz devri yönünden ise düzenlemenin belirlilik ve öngörülebilirlik ölçütlerini sağlamadığını tespit ederek Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla hükmetmiş; yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı Aksaray İdare Mahkemesine göndermiş, tazminat taleplerini ise oybirliğiyle reddetmiştir.

Bugün Gazetede Bunlar Da Vardı

Sitede kapsam dışı tutulan, yalnızca tarafını ilgilendiren tekil işlemler (acele kamulaştırma, şirket tarife/lisans onayları, tekil özelleştirme ve imar planları, üniversite yönetmelikleri, atama kararları, ilan bölümü vb.). Tam metin için Resmî Gazete'ye yönlendirir.

Bilgilendirme. Bu özet Resmî Gazete'nin tam metni değildir; bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye yerine geçmez. Resmi metin için resmigazete.gov.tr. Tereddüt halinde mutlaka avukatınıza danışınız.

14 Temmuz 2026günlük özet