6 Temmuz 2026 Resmi Gazete Özeti — Av. Seyit İsa Dinç

İçindekiler

YARGI · Mahkeme Kararı

Yargı Kararları

01 / 05

Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2026/86, Karar Sayısı: 2026/76 (18/1/1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 148. Maddesi) ↗

Ankara 20. İdare Mahkemesi, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 148. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa'nın 2., 13. ve 38. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur. İtirazın gerekçesi; noter kâtipleri ve kâtip adayları hakkında uygulanacak disiplin suç ve cezaları arasında herhangi bir ilkilendirme yapılmadığı, hangi eylemin hangi disiplin cezasını gerektireceğinin belirlenmediği ve idarenin sıralamayı gözetme yükümlülüğünün öngörülmediği, dolayısıyla belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiğidir. Anayasa Mahkemesi, söz konusu düzenlemenin Anayasa'nın 2. maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırı olduğuna hükmederek 148. maddenin birinci fıkrasını iptal etmiş; birinci fıkranın iptali nedeniyle uygulanma imkânı kalmayan ikinci fıkrayı da 6216 sayılı Kanun'un 43/4. maddesi gereğince iptal etmiş ve iptal hükümlerinin kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından itibaren dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine oybirliğiyle karar vermiştir.

02 / 05

Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı – Başvuru No: 2021/50710, Karar Tarihi: 16/12/2025 (T.D. Başvurusu) ↗

Başvurucu T.D., kolluk görevlilerinin provokasyonu (kışkırtma/tuzak kurma) sonucunda elde edilen delillere dayanılarak fuhşa aracılık suçundan mahkûm edilmesi nedeniyle Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi başvurucuyu 2 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; bu karar istinaf aşamasında da onanarak kesinleşmiştir; yargılama sürecinde kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısının talimatı olmaksızın kendiliğinden hareket ederek suçun işlenmesinde aktif rol oynadığı ve elde edilen delillerin hukuka aykırı niteliği mahkemece tartışılmamıştır. AYM Genel Kurulu, Muhterem İnce ve Ömer Çınar'ın karşıoyuyla, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla hükmetmiş; yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ve başvurucuya toplam 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine karar vermiştir.

03 / 05

Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı — Musa Şeker Başvurusu (Başvuru No: 2023/5933, Karar Tarihi: 27/1/2026) ↗

Başvurucu Musa Şeker, suçluyu kayırma ve gizliliğin ihlali suçlarından kesinleşen mahkûmiyetlerine ait koşullu salıverilme sürelerinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 17. maddesi kapsamında hatalı biçimde dörtte üç oranında hesaplanması nedeniyle Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. İnfaz Hâkimliği ve Ağır Ceza Mahkemesi, söz konusu suçların örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği gerekçesiyle müddetnameye itirazı reddetmiş; ancak bu değerlendirme herhangi bir somut gerekçeye dayandırılmamıştır. AYM, başvurucu hakkında düzenlenen müddettnamede uygulanan dörtte üç oranının hukuki dayanağına ilişkin belirsizlik ve tereddütlerin giderilmediğini tespit ederek suçta ve cezada kanulilik ilkesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle hükmetmiş; tazminat talebini reddedip yeniden yargılama yapılmak üzere kararın Kırıkkale İnfaz Hâkimliği'ne (E.2022/4403, K.2022/4585) gönderilmesine ve 40.000 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar vermiştir.

04 / 05

Alkım İrem Özdemir Başvurusu — AYM Genel Kurul Kararı, Başvuru No: 2024/48161, Karar Tarihi: 19/2/2026 ↗

Başvurucu, rahim ağzı kanserine karşı koruyucu amaçla yaptırdığı üç doz HPV (Gardasil) aşısı için ödediği 8.380,49 TL'nin SGK tarafından karşılanmaması ve açtığı iadenin İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nce reddedilmesi nedeniyle Anayasa'nın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Alt mahkeme, aşının hayati önemi haiz olmadığını, koruma amaçlı uygulandığını ve maddi/manevi bütünlüğe yönelik ciddi ve aktüel bir tehlike taşımadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiş; SGK ise aşının "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nde yer almadığını bildirmiştir. AYM Genel Kurulu oyçokluğuyla (karşı oy: Gökcan, Yıldırım, Yaşar) Anayasa'nın 17. maddesinin ihlal edilmediğine hükmetmiş; devletin HPV aşısını talep edilmeye hazır hâle getirdiği ancak tamamen ücretsiz sunmadığı koşullarda bireysel menfaat ile kamu yararı arasındaki dengenin bozulmadığını ve kamu makamlarının takdir yetkilerinin gerisinde kalmadığını değerlendirmiş; yargılama giderleri başvurucu üzerinde bırakılmıştır.

05 / 05

Hakan Çiçek Başvurusu — Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı (Başvuru No: 2021/27707, Karar Tarihi: 2/4/2026) ↗

Başvurucu Hakan Çiçek, Sincan 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu'nda tehlikeli tutuklu statüsüne alınması nedeniyle yaklaşık dört yıl boyunca radyo ve televizyon kullanım haklarının kısıtlanmasının özel hayata saygı hakkını, söz konusu kararda kullanılan "PARALEL YAPI/FETÖ Terör Örgütü mensubu", "örgütlü olduğu", "örgütünden ayrılmadığı" gibi ifadelerin ise henüz kesinleşmemiş mahkûmiyet hükmü bulunmasına rağmen masumiyet karinesini ihlal ettiğini ileri sürmüştür. İnfaz Hâkimliği tehlikeli tutukluluk statüsüne ilişkin kararın ve televizyon kısıtlamasının yeniden değerlendirilmesine hükmetmiş; ancak Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi başvurucunun şikâyetini kesin olarak reddetmiştir. AYM, tehlikeli tutuklu statüsüne dayalı kısıtlamaların süre sınırı öngörülmeksizin ve koşulların devam edip etmediği belirli aralıklarla değerlendirilmeksizin yaklaşık dört yıl uygulanmasının orantısız olduğunu tespit ederek Anayasa'nın 20. maddesindeki özel hayata saygı hakkının ve 36. ile 38. maddelerindeki masumiyet karinesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle hükmetmiş; yeniden yargılama yapılmasına ve toplam 40.487,60 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar vermiştir.

Bugün Gazetede Bunlar Da Vardı

Sitede kapsam dışı tutulan, yalnızca tarafını ilgilendiren tekil işlemler (acele kamulaştırma, şirket tarife/lisans onayları, tekil özelleştirme ve imar planları, üniversite yönetmelikleri, atama kararları, ilan bölümü vb.). Tam metin için Resmî Gazete'ye yönlendirir.

Bilgilendirme. Bu özet Resmî Gazete'nin tam metni değildir; bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye yerine geçmez. Resmi metin için resmigazete.gov.tr. Tereddüt halinde mutlaka avukatınıza danışınız.

6 Temmuz 2026günlük özet