Yönetmelikler
Evde Sağlık ve Palyatif Bakım Hizmetlerinin Sunumu ve Koordinasyonuna İlişkin Yönetmelik (23 Haziran 2026 tarihli, Sayı: 33289) ↗
Yönetmelik; Sağlık Bakanlığı, üniversiteler, belediyeler ve özel sağlık kuruluşlarına ait tesislerde sunulan palyatif bakım hizmetleri ile kamu kurum ve kuruluşlarında sunulan evde sağlık hizmetlerinin kuruluş, işleyiş, personel, fiziki şartlar ve asgari standartlarını düzenliyor. Evde Sağlık Koordinasyon Merkezi (ESKOM), Merkez Komisyonu, Yürütme Komisyonu ve Tescil Komisyonu gibi kurumsal yapıları tanımlarken; ESH birimi, palyatif bakım servisi, palyatif kritik bakım hizmeti ve Sağlıklı Yaş Alma Merkezleri (YAŞAM) gibi hizmet birimlerinin yapılandırılmasına ilişkin usul ve esasları belirliyor. Düzenleme; evde sağlık ve palyatif bakım hizmetlerini birinci basamak, yataklı ve uzaktan sağlık hizmetleriyle entegre biçimde yürütmeyi zorunlu kılarak bu alandaki tüm kamu ve özel sağlık tesislerini, ilgili personeli ve hizmet alıcılarını doğrudan etkiliyor.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (23 Haziran 2026 tarihli, Sayı: 33289) ↗
Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yayımlanan bu yönetmelik, 2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nde kapsamlı değişiklikler yapıyor. Temel değişiklikler şu başlıklar altında toplanıyor: (1) Eski "Müsteşarlık" ibareleri tüm maddelerde "Kurum" (SEDDK) olarak güncelleniyor; (2) Sigorta şirketleri, reasürans şirketleri ve emeklilik şirketlerine yönelik veri iletim yükümlülüklerinde "en çok bir günlük gecikme" kuralı kaldırılarak üretim verilerinin eş zamanlı, güncel muallak tazminat verilerinin gün sonuna kadar, diğer hasar verilerinin ise eş zamanlı iletilmesi zorunluluğu getiriliyor; (3) "Özellikli kuruluş" ve "yetkili kullanıcı" tanımları yönetmeliğe ekleniyor; (4) Trafik kazalarında kusur değerlendirmesi yapmak üzere Merkez bünyesinde tutanak değerlendirme komisyonları kurulması öngörülüyor. Bu değişiklikler, sektördeki tüm sigorta, reasürans ve emeklilik şirketleri ile aracıları doğrudan etkiliyor; veri raporlama yükümlülüklerini önemli ölçüde sıkılaştırıyor.
Yargı Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2026/25, Karar Sayısı: 2026/25 (Karar Tarihi: 12/2/2026) ↗
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "…Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle…" ibaresi, yeminli mali müşavirlik sınav komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esasların Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirlenmesi sürecinde Bakanlığın uygun görüşünü zorunlu kılmaktadır. Anayasa Mahkemesi, söz konusu ibarenin Anayasa'nın 124. ve 135. maddelerine aykırı olduğuna hükmetmiştir; zira Bakanlık tarafından uygun görüş verilmediği takdirde kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan Birliğin yönetmelik çıkarma yetkisi fiilen engellenmekte, bu durum meslek kuruluşunun özerkliğini anlamsız hale getirmektedir. Karar, Başkan dahil altı üyenin karşı oyuyla oyçokluğuyla alınmış olup ibarenin iptali sonucunda Birlik, ilgili yönetmeliği Bakanlık onayı aranmaksızın çıkarabilecektir.
Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı – Doğan Doğan Başvurusu (Başvuru No: 2023/1011, Karar Tarihi: 2/4/2026) ↗
Başvurucu Doğan Doğan, Antalya Aksu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde ilçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yaparken FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu değerlendirilerek 677 sayılı OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. İdare mahkemeleri, başvurucu hakkındaki "Garson" kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerdeki A4 kodlamasını ve tanık beyanlarını gerekçe göstererek davanın reddine hükmetmiş; bu karar istinaf ve temyiz aşamalarında da onanmıştır. AYM, özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında olağanüstü hal koşullarında durumun gerektirdiği ölçüde olduğunu, yargılama sürecinde usule ilişkin güvencelerin sağlandığını ve başvurucunun FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğunu ortaya koymaya yetecek ilgili ve yeterli gerekçelerin ortaya konulduğunu tespit ederek özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediğine oybirliğiyle karar vermiş; masumiyet karinesine ilişkin iddia ise açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.
Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı — Mehmet Emin Okyay Başvurusu (Başvuru No: 2023/47320, Karar Tarihi: 2/4/2026) ↗
Başvurucu, Niğde İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yaparken FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle 692 sayılı OHAL KHK'sı ekli listesine alınmak suretiyle kamu görevinden çıkarılmış; OHAL Komisyonu ve ardından idare mahkemeleri bu işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir; reddin temel dayanağı, "Garson" kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerdeki kodlama verilerinde başvurucunun EA düzeyinde (FETÖ içinde olup "örgüt benim örgütüm" diyen ancak bazı zaafları olan kişi) sınıflandırılmış olmasıdır. AYM, yargısal makamların yalnızca söz konusu kodlama verilerine dayanarak ve bu verilerin tutarlılığını/doğruluğunu teyit edecek nitelikte başkaca ciddi ve objektif olay/vakıa ortaya koymaksızın, ayrıca başvurucunun iddiaları karşısında yeterli araştırma yapmaksızın karar verdiğini saptamış; özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin OHAL koşullarında durumun gerektirdiği ölçüde olmadığına hükmetmiştir. Anayasa'nın 15. maddesiyle birlikte değerlendirilen 20. maddesi kapsamında özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vererek yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı Ankara 25. İdare Mahkemesi'ne göndermiş, tazminat talebini reddetmiş ve 40.000 TL yargılama gideri ödenmesine hükmetmiştir.
Yasin Bedir Başvurusu — Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm Kararı, Başvuru No: 2021/18451, Karar Tarihi: 29/1/2026 ↗
Başvurucu Yasin Bedir, 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması ve pasaportuna tahdit konulması nedeniyle Fransa'daki doktora eğitimine gidemediğini, bursunu kaybettiğini ve bu zararların tazmin edilmemesi nedeniyle özel hayata saygı hakkı ile eğitim hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. İdare Mahkemesi pasaport tahdidini iptal etmiş; ancak idarenin KHK hükümlerini uyguladığı gerekçesiyle ağır hizmet kusuru bulunmadığına hükmederek manevi tazminat talebini reddetmiş, bu karar istinaf aşamasında da kesin olarak onanmıştır. AYM, yargılama makamlarının somut olayın koşullarını yeterince değerlendirmeden tazminat talebini kategorik biçimde reddetmesinin makul bir tazmin imkânı sunmadığını tespit ederek Anayasa'nın 20. ve 42. maddeleriyle bağlantılı olarak 40. maddesi kapsamındaki etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vermiş; tazminat talebini reddetmiş, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine göndermiş ve başvurucuya toplam 40.487,60 TL yargılama gideri ödenmesine hükmetmiştir.
Fatih Ayan Başvurusu — AYM İkinci Bölüm Kararı, Başvuru No: 2024/63094, Karar Tarihi: 29/1/2026 ↗
Başvurucu Fatih Ayan, uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla yargılandığı davada 9-10/3/2021 tarihleri arasında haksız olarak gözaltına alındığını ve akabinde 10/3/2021-29/3/2023 tarihleri arasında adli kontrol tedbiri uygulandığını, beraat kararının kesinleşmesinin ardından açtığı tazminat davasında hükmedilen miktarın yetersiz olduğunu ileri sürerek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi başlangıçta 94,19 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmetmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi ise başvurucunun gözaltı süresinin başka bir mahkûmiyetten mahsup edildiğini gerekçe göstererek bu miktarları sırasıyla 75 TL maddi ve 200 TL manevi tazminata indirmiştir. AYM, mahsup işleminin tazminat talebini ortadan kaldırmayacağını ancak mahsup ile hükmedilen tazminatın birlikte değerlendirildiğinde başvurucuya sağlanan telafinin yeterli ve hukuka aykırılığı giderici nitelikte olduğunu kabul ederek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı yönünden ihlal bulunmadığına ve başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle karar vermiştir.