Kurul Kararları
Mesai Takibi Amacıyla Biyometrik Veri İşlenmesi Hakkında İlke Kararı (Karar No: 2026/921, Karar Tarihi: 29/04/2026) ↗
Kişisel Verileri Koruma Kurulu, işçi-işveren ilişkisinde mesai takibi amacıyla parmak izi, yüz tanıma, iris/retina taraması gibi biyometrik veri işlenmesinin 6698 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamındaki işleme şartlarından herhangi birine dayandırılamayacağını ve ölçülülük ilkesini karşılamayacağını tespit ederek bu uygulamanın hukuka aykırı olduğuna hükmediyor. Güç dengesizliği nedeniyle çalışanın açık rızasının özgür iradeye dayanıp dayanmadığının şüpheli olduğu, ayrıca şifreli kart/PIN tabanlı sistemler, RFID/NFC kimlik kartları, geleneksel imza/kâğıt devam çizelgeleri gibi daha az müdahaleci alternatif yöntemlerin mevcut olduğu gerekçesiyle biyometrik veri işlemenin zorunlu olmadığı vurgulanıyor. Karara aykırı hareket eden veri sorumluları hakkında Kanun'un 18. maddesi uyarınca yaptırım uygulanacağı kamuoyuna duyuruluyor; mesai takibinin biyometrik sistemler yerine alternatif yöntemlerle sağlanması gerektiği hususu bağlayıcı ilke kararı olarak Resmî Gazete'de yayımlanıyor.
Yargı Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2024/187, Karar Sayısı: 2026/42 (6502 Sayılı Kanun Madde 48/6-d'de Yer Alan "...ile 11 inci..." İbaresi ile 6563 Sayılı Kanun Madde 9/1'in İptali) ↗
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, ayıplı mal nedeniyle manevi tazminat davasını incelerken, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 48. maddesinin (6) numaralı fıkrasının (d) bendinde yer alan "...ile 11 inci..." ibaresini ve 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasını Anayasa'ya aykırı görerek iptal talebiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur. Mahkeme; söz konusu kuralların, aracı hizmet sağlayıcının elektronik ticarette aktif rol üstlendiği durumlarda dahi tüketicinin doğrudan dava açmasını her koşulda imkânsız kılarak aracı hizmet sağlayıcısının mülkiyet hakkı ile tüketicilerin mülkiyet hakkı arasındaki dengeyi tüketici aleyhine bozduğunu, devletin mülkiyet hakkına ve tüketicinin korunmasına ilişkin pozitif yükümlülükleriyle (Anayasa md. 5, 35 ve 172) bağdaşmadığını tespit etmiştir. 6502 sayılı Kanun'daki "...ile 11 inci..." ibaresi ile 6563 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrası Ömer ÇINAR'ın karşıoyu ile oyçokluğuyla iptal edilmiş; iptal hükmünün kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2025/208, Karar Sayısı: 2026/69 ↗
Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 9/3/2023 tarihli ve 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (28) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesini —1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamındaki tazminat borçlarına ilişkin davalarda, idarenin vazgeçtiği borç tutarına isabet eden yargılama giderlerinin (vekâlet ücreti dahil) karşı taraftan tahsil edilemeyeceğini öngören hükmü— Anayasa'nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal talebiyle itiraz yoluyla AYM'ye başvurmuştur. AYM, kuralın borçluların serbest iradesiyle yapılandırma imkânından yararlanmayı seçmesinin bir sonucu olduğunu, feragatin kesin ve öngörülebilir biçimde ortaya konulduğunu, asgari usul güvencelerinin sağlandığını ve idarenin bir kısım alacağından vazgeçmesine yönelik düzenlemenin kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olduğunu tespit etmiştir. Sonuç olarak AYM, 26/3/2026 tarihinde oybirliğiyle itirazı reddederek kuralın Anayasa'nın 2. ve 36. maddelerine aykırı olmadığına hükmetmiştir.
Anayasa Mahkemesi Kararı – Esas Sayısı: 2025/269, Karar Sayısı: 2026/72, Karar Tarihi: 26/3/2026 ↗
Hatay 1. Vergi Mahkemesi'nin itirazıyla başlatılan norm denetiminde, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan "...ikincil düzenlemelerle getirilen hükümlere aykırı hareket..." ibaresinin, hangi fiillerin yaptırıma tabi tutulacağını belirleme yetkisini ikincil düzenlemelere (yönetmelik, tebliğ, genelge vb.) bırakarak suç ve cezada belirlilik ilkesini zedelediği ve idareye geniş takdir yetkisi tanıdığı gerekçesiyle Anayasa'nın 2. ve 38. maddelerine aykırı olduğu saptanmıştır. İptali kararlaştırılan ibarenin uygulanamaz hale getirdiği "...ve bu Kanunda tanınan yetkilere dayanılarak çıkarılan..." ibaresi de 6216 sayılı Kanun'un 43/4. maddesi uyarınca iptal edilmiştir. Her iki iptal kararı 26/3/2026 tarihinde oybirliğiyle alınmış olup gümrük yükümlülerine ikincil düzenlemelere aykırılık gerekçesiyle uygulanan 60 TL usulsüzlük cezasının hukuki dayanağı ortadan kalkmaktadır.
Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı – Fatma İyitütüncü Başvurusu (Başvuru No: 2020/39936, Karar Tarihi: 27/1/2026) ↗
Başvurucu Fatma İyitütüncü, 2010 KPSS sınavında soruları önceden elde ettiği iddiasıyla yargılandığı ceza davasında, bağlantılı suçlardan biri olan dolandırıcılık suçundan istinaf aşamasında kesinleşen mahkûmiyet hükmü infaza geçilirken, diğer suç olan silahlı terör örgütü üyeliği suçu yönünden temyiz incelemesinin hâlâ devam etmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi başvurucuyu dolandırıcılıktan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve terör örgütü üyeliğinden 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırmış; istinaf aşamasında dolandırıcılık suçu yönünden hüküm kesinleşip infaza başlanmış, terör örgütü üyeliği suçu ise Yargıtay tarafından bozularak yeniden yapılan yargılama sonucunda beraatle sonuçlanmıştır. AYM, birbirleriyle maddi vakıa yönünden yakın ilişki içindeki suçlarda birinin istinaf aşamasında kesinleşip infaza geçilmesi, diğerinin temyiz incelemesinin sürmesi durumunda çelişkili kararlar ortaya çıkabileceğini ve bunun hukuk güvenliği ilkesini zedelediğini tespit ederek Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla hükmetmiş; tazminat taleplerini reddedip yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine göndermiş ve kararın Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirilmesine karar vermiştir; yargılama gideri olarak 40.000 TL vekâlet ücretinin başvurucuya ödenmesine hükmedilmiştir.
Sitede kapsam dışı tutulan içerikler (üniversite yönetmelikleri, salt atama/görevden alma kararları, ilan bölümü vb.). Tam metin için Resmî Gazete'ye yönlendirir.